PN na materiały budowlane.
Zamawiający w SIWZ wymagał aby Wykonawca podał nazwy handlowe oferowanych produktów. W Formularzu asortymentowo-cenowym, obok cen brutto, Wykonawca w tabelce miał wpisać w/w nazwy handlowe. Tabelka nie została wypełniona przez Wykonawcę. Zamawiający nie żądał katalogów, ulotek itp., więc z innej części oferty nie może wywnioskować jakie produkty oferuje Wykonawca.
Co powinien uczynić Zamawiający w sytuacji gdy Wykonawca nie podał tych nazw/nazw producenta?
Odrzucić ofertę czy jednak wyjaśniać ?
Wydaje mi się, że jednak odrzucenie, bo oferta niezgodna z SIWZ.
Jak myślicie?
Brak nazw handlowych/nazw producenta w ofercie.
Co do zasady to niezgodność oferty z treścią siwz i zasadniczo skutkuje odrzuceniem oferty.
Wyjątkiem umożliwiającym odstępstwo od powyższej reguły dotyczącej odrzucenia oferty jest sytuacja, gdy taka niezgodność może być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jako omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z siwz niepowodująca jednak istotnych zmian w treści oferty. Omyłka taka powinna mieć jednak taki charakter, aby czynności jej poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie.
Wyjątkiem umożliwiającym odstępstwo od powyższej reguły dotyczącej odrzucenia oferty jest sytuacja, gdy taka niezgodność może być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jako omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z siwz niepowodująca jednak istotnych zmian w treści oferty. Omyłka taka powinna mieć jednak taki charakter, aby czynności jej poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie.
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Znalazłam coś takiego, może komuś się przyda 
Wykonawca musi wskazać nazwę oferowanych urządzeń:
Nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty - brak wskazania nazwy i modelu zaoferowanego urządzenia - uniemożliwia weryfikację oferty, co do zgodności z siwz, a ponadto daje dużą dowolność wykonawcy na etapie realizacji umowy.
Jeżeli wykonawca wbrew wymaganiom zamawiającego określonym w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie wskaże w złożonej ofercie jakie konkretnie urządzenie oferuje, a posłuży się jedynie parametrami odpowiadającymi wymaganiom zamawiającego, to złożona oferta podlega odrzuceniu.
W konsekwencji jeżeli zamawiający w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał, aby firmy w składanych ofertach przetargowych podały parametry techniczne oferowanego urządzenia, jego nazwę oraz model, składając ofertę należy bezwzględnie podać wymagane informacje.
W przypadku gdy wykonawca nie poda pełnego katalogu wymaganych informacji złożona oferta będzie podlegać odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przykładowo jeżeli w treści oferty zawarte zostaną jedynie parametry oferowanego urządzenia, ale pomimo nałożenia takiego wymogu przez zamawiającego, nie zostanie podana nazwa bądź model oferowanego urządzenia zamawiający zobowiązany jest podjąć decyzję o odrzuceniu oferty.
Wskazać bowiem należy, iż art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ustawa nie ustaliła definicji własnej pojęcia "oferta", w związku z czym z mocy art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych zastosowanie znajdzie definicja zawarta w art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą oświadczenie woli stanowi ofertę, jeśli zawiera istotne postanowienia umowy. Zindywidualizowany przedmiot dostawy stanowi element przedmiotowo istotny przyszłej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Tym samym nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty - brak wskazania nazwy i modelu zaoferowanego urządzenia, uniemożliwia weryfikację oferty, co do zgodności z siwz, a nadto daje dużą dowolność wykonawcy na etapie realizacji umowy, jeśli zważyć na fakt, iż oferta jest integralną częścią umowy.
Jednocześnie warto zauważyć, że ewentualne wyjaśnienia treści oferty są w tej sytuacji niedopuszczalne, albowiem prowadziłyby do istotnych zmian w treści złożonej oferty - oznaczyłyby konkretyzację wskazania oferowanego urządzenia, a zatem czynność, którą wykonawca powinien dokonać konstruując złożoną ofertę.
Orzecznictwo KIO
W wyroku z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn. akt: KIO 1292/11, KIO uznała, iż brak wskazania i skonkretyzowania przedmiotu dostawy na etapie składania ofert należy uznać za niezgodność treści oferty z siwz polegającą na niewłaściwym, tzn. niezgodnym z wymaganiami siwz, opisaniu przedmiotu dostawy.
Jak wynika z wyżej wskazanego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej nie jest możliwe wykorzystanie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do dokonania zmiany w treści oferty. Nie można bowiem uznać za nieistotną zmianę w treści oferty polegającą na wskazaniu nazwy producenta urządzenia lub jego modelu, nawet w przypadku gdyby nie prowadziło to do zmiany parametrów urządzenia, jakie podano w złożonej ofercie. W wydanym wyroku, odnosząc się do twierdzeń jakoby w ofercie określono rodzaj oferowanego sprzętu, KIO wskazała, iż zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nie ma i nie może być innej treści oferty niż wyrażona na piśmie (ewentualnie opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym) w sposób wymagany w siwz - zamawiający powinien mieć możliwość weryfikacji zgodności zobowiązania wykonawcy z siwz we wszystkich jego aspektach na podstawie wszystkich żądanych informacji i wymaganych części oferty (wraz z załącznikami), a nie tylko poprzestaniu na ogólnych deklaracjach zgodności oferty z siwz wynikających m.in. z samego faktu złożenia oferty, czy konieczności dedukowania i domyślania się przedmiotu oferty na podstawie gwarantowanych parametrów.
Wykonawca musi wskazać nazwę oferowanych urządzeń:
Nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty - brak wskazania nazwy i modelu zaoferowanego urządzenia - uniemożliwia weryfikację oferty, co do zgodności z siwz, a ponadto daje dużą dowolność wykonawcy na etapie realizacji umowy.
Jeżeli wykonawca wbrew wymaganiom zamawiającego określonym w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie wskaże w złożonej ofercie jakie konkretnie urządzenie oferuje, a posłuży się jedynie parametrami odpowiadającymi wymaganiom zamawiającego, to złożona oferta podlega odrzuceniu.
W konsekwencji jeżeli zamawiający w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał, aby firmy w składanych ofertach przetargowych podały parametry techniczne oferowanego urządzenia, jego nazwę oraz model, składając ofertę należy bezwzględnie podać wymagane informacje.
W przypadku gdy wykonawca nie poda pełnego katalogu wymaganych informacji złożona oferta będzie podlegać odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przykładowo jeżeli w treści oferty zawarte zostaną jedynie parametry oferowanego urządzenia, ale pomimo nałożenia takiego wymogu przez zamawiającego, nie zostanie podana nazwa bądź model oferowanego urządzenia zamawiający zobowiązany jest podjąć decyzję o odrzuceniu oferty.
Wskazać bowiem należy, iż art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ustawa nie ustaliła definicji własnej pojęcia "oferta", w związku z czym z mocy art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych zastosowanie znajdzie definicja zawarta w art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą oświadczenie woli stanowi ofertę, jeśli zawiera istotne postanowienia umowy. Zindywidualizowany przedmiot dostawy stanowi element przedmiotowo istotny przyszłej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Tym samym nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty - brak wskazania nazwy i modelu zaoferowanego urządzenia, uniemożliwia weryfikację oferty, co do zgodności z siwz, a nadto daje dużą dowolność wykonawcy na etapie realizacji umowy, jeśli zważyć na fakt, iż oferta jest integralną częścią umowy.
Jednocześnie warto zauważyć, że ewentualne wyjaśnienia treści oferty są w tej sytuacji niedopuszczalne, albowiem prowadziłyby do istotnych zmian w treści złożonej oferty - oznaczyłyby konkretyzację wskazania oferowanego urządzenia, a zatem czynność, którą wykonawca powinien dokonać konstruując złożoną ofertę.
Orzecznictwo KIO
W wyroku z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn. akt: KIO 1292/11, KIO uznała, iż brak wskazania i skonkretyzowania przedmiotu dostawy na etapie składania ofert należy uznać za niezgodność treści oferty z siwz polegającą na niewłaściwym, tzn. niezgodnym z wymaganiami siwz, opisaniu przedmiotu dostawy.
Jak wynika z wyżej wskazanego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej nie jest możliwe wykorzystanie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do dokonania zmiany w treści oferty. Nie można bowiem uznać za nieistotną zmianę w treści oferty polegającą na wskazaniu nazwy producenta urządzenia lub jego modelu, nawet w przypadku gdyby nie prowadziło to do zmiany parametrów urządzenia, jakie podano w złożonej ofercie. W wydanym wyroku, odnosząc się do twierdzeń jakoby w ofercie określono rodzaj oferowanego sprzętu, KIO wskazała, iż zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nie ma i nie może być innej treści oferty niż wyrażona na piśmie (ewentualnie opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym) w sposób wymagany w siwz - zamawiający powinien mieć możliwość weryfikacji zgodności zobowiązania wykonawcy z siwz we wszystkich jego aspektach na podstawie wszystkich żądanych informacji i wymaganych części oferty (wraz z załącznikami), a nie tylko poprzestaniu na ogólnych deklaracjach zgodności oferty z siwz wynikających m.in. z samego faktu złożenia oferty, czy konieczności dedukowania i domyślania się przedmiotu oferty na podstawie gwarantowanych parametrów.